Верховный суд защитил право туристов на возмещение полной стоимости тура при его отмене из-за угрозы безопасности

Верховный суд (ВС) постановил, что туристам, которые отказались от тура из соображений безопасности, должны возвращать полную его стоимость…

Верховный суд защитил право туристов на возмещение полной стоимости тура при его отмене из-за угрозы безопасностиВерховный суд защитил право туристов на возмещение полной стоимости тура при его отмене из-за угрозы безопасности
Поводом для комментария стало дело Андрея Серенко, который подал в иск к «Тез Тур» и «Хаггард-Запад».

Путешественник собирался отправиться вместе с семьей в Египет на новогодние праздники. Но после того как 31 октября 2015 года над Синайским полуостровом взорвался пассажирский авиалайнер Airbus A321 российской авиакомпании «Когалымавиа», который летел из курорта Шарм-эль-Шейх, Серенко решил отменить поездку. В заявлении от 12 декабря 2015 года к турагенту ООО «Хаггард-Запад» и туроператору ООО «Компания Тез Тур» он просил вернуть уплаченные 296 тысяч рублей. Но турист получил назад лишь 230 тысяч рублей – за вычетом фактически понесенных туроператором и турагентом затрат.

Взорвался пассажирский авиалайнер Airbus A321 российской авиакомпании «Когалымавиа»Взорвался пассажирский авиалайнер Airbus A321 российской авиакомпании «Когалымавиа»
Серенко обратился в суд. Однако Одинцовский городской и Московский областной суды встали на сторону турфирмы и туроператора, согласившись, что стоимость фактически понесенных расходов они должны оставит себе. Требования туриста о возврате разницы между оплаченной и полученной назад денежной суммой отклонили.

Тогда Серенко обратился с кассационной жалобой в ВС, позиция которого оказалась иной, нежели у низших инстанций. По словам судьей, согласно статье 6 закона об основах туристской деятельности, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, включая период подготовки к поездке. Согласно этой норме, при реализации туристического продукта необходимо соблюсти право туриста на обеспечение личной безопасности.

Также ВС отметил, что, согласно пункту 1 статьи 28 закона о защите прав потребителей, если стало ясно, что услуга не может быть оказана в срок, турист может отказаться от исполнения договора. К тому же, согласно пункту 4 этой статьи, в таком случае исполнитель не может компенсировать свои затраты.

То есть, если после оформления тура стало ясно, что он не состоится в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность путешественников, клиент имеет право отказаться от исполнения договора. При этом турфирма и туроператор не могут требовать возмещения расходов, которые они понести в связи с исполнением договора, постановил ВС.

Из-за невозможности обеспечить свою личную безопасность клиент имеет право отказаться от исполнения договораИз-за невозможности обеспечить свою личную безопасность клиент имеет право отказаться от исполнения договора
Также судебная коллегия отметила, что аргументы турагента о возможности только судебного расторжения договора не согласуются с приведенными нормами. В этом случае, если накануне тура возникла угроза жизни или здоровью туриста, он бы фактически утратил возможность отказаться от услуги, пояснил ВС.

Верховный суд отменил решение и определение судов низших инстанций и отправил дело Серенко в Мособлсуд на повторное рассмотрение.

Загрузка...